Una teoría peligrosa: la deposición del papa hereje

Por Maxence Hecquard

Maxence Hecquard - seglar

Este texto es la continuación de mi controversia con Dominicus del convento dominico en La-Haye-aux-Bonshommes (Avrillé, Francia) en mi libro «La crisis de la autoridad en la Iglesia, ¿son legítimos lis papas del Vaticano II?» (ed. Pierre-Guillermo de Roux 2019). Había dado una respuesta más detallada en Lectura y tradición de julio a agosto de 2019. El lector puede encontrar esta otra respuesta en Internet.[1] En este texto profundizo la teoría de la deposición del mismo papa herético.

Tomemos nuevamente los elementos de la controversia que me oponen a Avrillé. Los papas del Vaticano II declaran públicamente herejías. Incluso los católicos Ecclesia Dei ahora lo reconocen. ¿Cómo esto es posible si el Concilio Vaticano (1870) definió que un Papa es infalible, en sus declaraciones como Papa? La explicación más obvia es que son impostores, es decir que fueron elegidos en violación de las reglas y que su elección no es válida, tal vez porque se unieron antes a sectas o herejías prohibidas…

En cualquier caso, los fieles católicos se enfrentan a una dificultad: ¿qué actitud debemos tener hacia estos “pontífices” heréticos?

Algunos, es la posición de Avrillé (posición Lefebvrista), consideran que los papas conciliares no han comprometido su carisma de infalibilidad. Sus herejías se exponen de manera privada. Por lo tanto, estos teólogos intentan explicar que el Vaticano II no pertenece al magisterio extraordinario, sino al magisterio ordinario de la Iglesia, con el razonamiento subyacente de que este magisterio es responsabilidad del Papa como doctor privado si no coincide la tradición de la Iglesia. Estos teólogos consideran que, así como la Iglesia tenía el poder de designar a un hombre para el pontificado supremo, tiene la autoridad para declarar su pérdida. Por lo tanto, los pontífices del Vaticano II, herejes como doctores privados, deben ser depuestos por la Iglesia que los colocó donde están. Esta es la doctrina de Cayetano adoptada por Juan de Santo Tomás.

Sigue leyendo

Los tradicionalistas, la infalibilidad y el Papa – P. Cekada

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Los mismos hombres que parecen tener la autoridad en la Iglesia enseñan el error e imponen leyes perjudiciales. ¿Cómo conciliar esto con la infalibilidad?

Si Ud. ahora asiste regularmente a la misa latina tradicional, es porque en algún momento llegó a la conclusión de que la antigua misa católica y las antiguas doctrinas eran buenas mientras que la misa nueva y las modernas enseñanzas, de alguna manera, no lo eran.

Pero (como yo) es posible que tuviera algunas preocupaciones al comienzo: ¿Qué pasa si la Misa tradicional no ha sido aprobado por la diócesis? ¿Estoy desafiando a la autoridad legítima en la Iglesia? ¿Estoy desobedeciendo al Papa?

Este es el “problema de autoridad”, que parece presentar un verdadero dilema. La Iglesia enseña que el Papa es infalible en la fe y la moral. Los buenos católicos, por otra parte, obedecen las leyes de la jerarquía. Los malos católicos eligen qué leyes quieren obedecer. Sin embargo, al mismo tiempo, los mismos hombres que parece tienen autoridad jerárquica nos mandan aceptar doctrinas y una misa que dañan la fe o tienen otros efectos desastrosos. ¿Qué debe hacer el católico? ¿Por qué debe rechazar los cambios?

Con el fin de resolver el dilema, debemos empezar por considerar que lo que nos echó de nuestras parroquias fue el Concilio Vaticano II en primer lugar. En la mayoría de los casos, sentíamos que había contradicción entre la doctrina católica y la irreverencia en la adoración. En otras palabras, reconocimos de inmediato que había algún elemento en la nueva religión que era un error doctrinal o un mal.

No crea que nuestras objeciones son sólo cuestión de cambios pequeños. Las nuevas doctrinas, más bien, nos llamaron la atención como cambios en la sustancia – compromisos, traiciones, contradicciones o directamente en la doctrina católica inmemorial. Llegamos a considerar el nuevo sistema de culto como maloalgo irreverente, una deshonra para el Santísimo Sacramento, en pugna con la doctrina católica, o totalmente destructiva para la fe de millones de almas. Razones de peso como estas – y no meras trivialidades – fueron los que nos cambiaron a resistir y rechazar los cambios.

Sigue leyendo

Análisis lógico de la Tesis de Cassiciacum – Myra Davidoglou (2/2)

MYRA DAVIDOGLOU

Ver Primera Parte.

Segunda Parte: La Voie, n°22

(Primavera de 1992)

PREÁMBULO

1. La primera condición que debe cumplir una hipótesis es ser posible; tan pronto como deducimos consecuencias contradictorias u opuestas de hechos bien establecidos, debemos rechazarlo; lo absurdo no puede ser real. La tesis de Mons. Guerard des Lauriers, conocida como “de Cassiciacum”, según la cual un notorio modernista, elevado al pontificado supremo, pero privado por Dios de autoridad pontificia, (1) sin embargo ocupa “de jure” la Sede Apostólica, (2) esta tesis es racionalmente inaceptable y, además, contrario a una ley de la ley divina (can. 219). Demostramos esto en nuestra primera parte. (3) Sin embargo, todavía quedan algunos puntos por aclarar.

2. La vacante de la Sede Apostólica, que hemos establecido en otro lugar, (4) es una pregunta demasiado importante para permitirnos poner en duda este tema; porque es una verdad cuya negación conduce a la ruina de la Iglesia y la pérdida de almas. Si es realmente el Papa, el legítimo sucesor de Pedro, quien, el 7 de diciembre de 1965, promulgó los actos heréticos del llamado Concilio Vaticano II, significa que toda la Iglesia ha abdicado de la fe, que por lo tanto, no es una institución divina, que Dios no existe. Ahora, bajo los términos del canon 1325 § 1, que es de derecho divino “todos los fieles tienen el deber de profesar la fe altamente, siempre que su silencio, (…) o su forma de actuar conduce a la negación de la fe, al desprecio por la religión, al insulto hecho a Dios o al escándalo del próximo.” (5) Esta ley es de derecho divino porque se basa en una palabra que reveló al Apóstol: “Porque con el corazón se cree para justicia, y con l aboca se confiesa para salud” (Rom 10, 10). No podemos desobedecer a Dios.

LA DOCTRINA DE CASSICIACUM NO SE REVELA DIVINAMENTE

3. Algunos defensores de la tesis la presentan no como una simple opinión, sino como una verdad divina, sin darse cuenta aparentemente de que están poniendo en peligro la pureza de la fe de los católicos que confían en su conocimiento. De hecho, la fe ortodoxa excluye cualquier idea profana, cualquier imaginación o creencia ajena al depósito auténtico y sagrado. “La Iglesia de Cristo, escribe San Vicente de Lérins, atenta y cuidadosa guardiana de los dogmas que se le han confiado en depósito, nunca cambia nada; no disminuye nada; no agrega nada; ni le resta cosas necesarias, ni agrega cosas superfluas”. (6)

4. Ahora esta tesis es una ficción teológica, la hemos establecido suficientemente. Sin embargo, se presenta como “habiendo alcanzado, en su parte esencial, una certeza del orden mismo de la Fe, independiente de las discusiones teológicas libres”. (7) Pero “la fe da su consentimiento a algo solo porque Dios lo ha revelado”. (8) ¿Dónde y cuándo reveló Dios la “parte esencial” de la tesis de Cassiciacum? Esto es lo que no decimos; estamos contentos de comunicárnoslo en forma de un breve resumen, cuyos términos están subrayados. Aquí lo tienes:

“Desde el 7 de diciembre de 1965, el ocupante de la Sede Apostólica ya no es formalmente Papa; no ha disfrutado de una autoridad divinamente asistida; sigue siendo materialmente Papa, sin embargo, no está legalmente depuesto”. (7)

Les recuerdo que por “papa material” se entiende aquí un papa potencial, un hombre que no es un papa, pero que puede convertirse en uno.

Sigue leyendo

Análisis lógico de la Tesis de Cassiciacum – Myra Davidoglou (1/2)

MYRA DAVIDOGLOU

Nota de Cuba Católica: Traducimos este excelente trabajo de la difunta Myra Davidoglou,  profesora de filosofía, quien fuera cismática oriental, pero finalmente convertida a la fe católica tradicional. Este trabajo fue publicado hace 29 años exactamente, en 1991 en el periódico “La Voie” y desde entonces, no se había traducido al español. Me decidí a traducir estos textos, por la calidad de sus contenido y su profundidad de análisis. Agradezco a varios amigos de Europa, especialmente de Francia y Bérgica, que me ayudaron con la aclaración de algunos términos y expresiones de la Dra. Espero que este análisis sirva para que los católicos que adhieren a la Tesis con buena voluntad, entiendan de una vez que no descanza en hipótesis de razón seria, esto sin quitarle el mérito a su autor, Mons. Guerard des Lauriers, que al final de sus días se retractó de dicha tesis, reconociendo que estaba llena de errores.

+++

Primera Parte – La Voie, n° 21

(Primavera de 1991)

1. A pedido de varios de nuestros lectores, examinaremos aquí la llamada tesis de Cassiciacum. A diferencia de lo que este nombre pueda sugerir, no tiene conexión con la enseñanza o la persona de San Agustín, su nombre fue tomado de una revista, Les Cahiers de Cassiciacum (Los cuadernos Cassiciacum), donde fue publicado en 1979.

RESUMEN DE LA TESIS

2. Lo resumimos lo más brevemente posible. Según su autor, Mons. Guérard des Lauriers y sus discípulos, desde el 7 de diciembre de 1965, fecha de la promulgación de la Declaración “Dignitatis humanæ personæ” del Conciliábulo Vaticano II la cual contenía “una proposición herética, cuando debería haber sido una verdad revelada infaliblemente” (1), el ocupante de la Sede Apostólica ha dejado de ser formalmente Papa; ya no disfruta de la ayuda divina prometida por Cristo a su Iglesia; por lo tanto, está privado de la autoridad papal (2) y, por lo tanto, el derecho a gobernar y enseñar a la Iglesia; sus actos de magisterio y gobierno son inválidos. (3) Sin embargo, sigue siendo Papa materialmente y, en este sentido, es “nuestro Pontífice” (4), ocupando por derecho la Sede Apostólica (5) que como resultado no puede recibir a otro ocupante. (4)
Por papa material se entiende un papa potencial, alguien que puede ser papa pero quien no lo es actualmente. Por papa formal se entiende un papa en el sentido completo de esta palabra, un hombre que es actualmente papa, porque recibió de Dios lo que hace que un papa sea papa, es decir, la forma del pontificado supremo, que consiste en el pleno poder de la jurisdicción universal (cf. canon 219).

Sigue leyendo

Delitos contra la Fe y Unidad de la Iglesia

Fuente: Manual de Derecho Canónico II – Fernando della Rocca [1962]

+++

eclesiastico

73. —Bajo este título deben considerarse, en primer lugar, la apostasía, la herejía y el cisma.

La apostasía es la total defección de la fe cristiana aceptada por medio del bautismo (c. 1325, § 2). Por lo tanto, la apostasía supone el estado de bautizado y poco importa —para los fines penales que aquí examinaremos— que el apóstata se convierta en ateo, o pase a otra religión.

Habrá herejía siempre que exista un error pertinaz y externo por parte del bautizado, contra uno o varios artículos de la fe declarada por la Iglesia Católica (c. 1325, § 2). Ante todo, la herejía se divide en objetiva y subjetiva. Herejía objetiva es la proposición contraria a la verdad revelada. Herejía subjetiva es el acto por el cual adhiere el hereje a la herejía objetiva. La herejía es, además, material (asentimiento de la inteligencia a la herejía objetiva) y formal (asentimiento de la inteligencia, acompañado de la pertinacia de la voluntad, y aun del dolo). La herejía, finalmente, es interna si consiste tan sólo en un acto meramente interno de la inteligencia, y externa[1] si a este acto se añade una suficiente manifestación externa (con palabras, signos u otras manifestaciones).

Sigue leyendo