El Padre Basilio Méramo me acusa de cobardía por no publicarle su última “réplica”, he aquí mi respuesta.
Padre Basilio:
No es cuestión de pantalones, sino de honestidad intelectual e integridad católica. Yo no soy un liberal, y no tengo por qué publicarle sus errores y diatribas teológicas, frutos no del estudio sereno sino del apasionamiento sectario que lo aflige. Estudie el asunto con integridad y entonces será escuchado por los católicos serios. Mientras tanto solo en su capilla será tenido en cuenta. La Iglesia Católica no es un circo.
Su gigante sabiduría pretendiendo refutar la objeción que pone el padre Altamira a la cuestión de la validez del episcopado de Mons. Lefebvre es de humo, pues no aplica lo que usted dice de que un obispo masón siempre pretende trasmitir el episcopado porque los satanistas quieren conservar el poder en sus sectas para burlarse de la Iglesia y de Cristo. ¿Por qué no aplica ese argumento? Sencillo, porque los obispos masones infiltrados en la Iglesia sólo trasmitían ese poder episcopal válidamente a quienes seguirían sus pasos y formarían parte de ese complot cabalístico y masónico contra la Iglesia. Por el contrario, si los ordenados no serían proclives a las ideas masónicas de Lienart, ¿por qué Lienart estaría interesado en trasmitirle el episcopado válidamente? ¿Acaso le interesaba a Lienart consagrar obispos válidamente para la Iglesia Católica? ¿Estaba muy interesado en eso? ¿No es precisamente eso, acabar con las sagradas órdenes, lo que han pretendido desde el siglo XIX los carbonarios y demás sociedades secretas? Lo otro sería lanzar la especulación de que Lienart le trasmitió el episcopado a Lefebvre porque pensó que este era de su partido masónico, y en ese caso, ¡!ay!!, sería mejor ni seguir el argumento.
Por tanto padre, lo que dice Altamira lejos de ser una objeción satánica, es totalmente plausible y válida. La que viene del infierno para confundir a los fieles es la suya, tratando de pintar a su excelencia Mons. Thuc, contra viento y marea, como un loco o desquiciado. Calumniar es pecado, y grave, peor si la persona calumniada es un obispo de la Iglesia.
Gústele a Ud. o no, los errores tácticos de Mons. Thuc son NADA, comparados con la concepción herética y galicana del papado y de la Iglesia que tenía Mons. Lefebvre. Usted recibió el “sacerdocio” de él, pero eso no quita que usted pueda analizar la cuestión con objetividad. Sea valiente, y si descubre que necesita reordenarse, acuda a cualquier obispo “thucista”, de los que tanto ha calumniado, para que no exponga a la duda a sus feligreses.
Usted me dice en su correo que yo fui quien se metió con usted sin que nadie me hubiera llamado a emitir mi opinión, pero:
- a) Usted está cuestionando un asunto que compete a toda la Iglesia Católica (la validez del linaje episcopal de Mons. Thuc)
- b) No es mi opinión, sino la de la mayoría de los tradicionalistas, y por tanto, en ese sentido, no hablo solo, sino que escribo en nombre de muchos que por falta de tiempo en este mundo tan agitado y siniestro, apenas pueden tomarse unos minutos para responder a sus diatribas tenebrosas.
Por tanto, si usted tiene derecho a que yo le publique sus “réplicas” en mi blog, yo también tengo el mismo derecho a que mis escritos contestando a sus argumentos, sean publicados en el suyo. De lo contrario, usted estaría aplicando algo que aparentemente critica mucho en sus sermones: la ley del embudo, ancho para usted y estrecho para mí. Sea justo y honrado.
Que Dios le permita serenarse en esta polémica, y pueda ver la Verdad.
PD – Conocido es que en la consagración episcopal de Mons. Lefebvre estuvieron presentes otros obispos además de Lienart, por lo que el verdadero problema fue su ordenación sacerdotal, en la cual si estuvo exclusivamente Lienart. Siendo dudosa su ordenación sacerdotal, el episcopado sería dudoso, pues no puede recibir el obispado quien no ha recibido previamente el sacerdocio. No obstante, el argumento que hago se aplica igual: ¿Estaba muy interesado Lienart en aportarle sacerdotes validos a la Iglesia Romana?
