Respuesta de Louis-Hubert Remy al IMBC sobre la retractación de Mons. Des Lauriers

Louis-Hubert Remy 2

Aunque no compartimos la posición de Louis-Hubert Remy plenamente, compartimos con nuestros lectores este documento donde el famoso sedevacantista francés responde al IMBC sobre la retractación de Mons. Des Lauriers de su tesis de Cassiciacum.

20.1.6 – Respuesta de Remy al IMBC – retractación Guerard

Análisis lógico de la Tesis de Cassiciacum – Myra Davidoglou (2/2)

MYRA DAVIDOGLOU

Ver Primera Parte.

Segunda Parte: La Voie, n°22

(Primavera de 1992)

PREÁMBULO

1. La primera condición que debe cumplir una hipótesis es ser posible; tan pronto como deducimos consecuencias contradictorias u opuestas de hechos bien establecidos, debemos rechazarlo; lo absurdo no puede ser real. La tesis de Mons. Guerard des Lauriers, conocida como “de Cassiciacum”, según la cual un notorio modernista, elevado al pontificado supremo, pero privado por Dios de autoridad pontificia, (1) sin embargo ocupa “de jure” la Sede Apostólica, (2) esta tesis es racionalmente inaceptable y, además, contrario a una ley de la ley divina (can. 219). Demostramos esto en nuestra primera parte. (3) Sin embargo, todavía quedan algunos puntos por aclarar.

2. La vacante de la Sede Apostólica, que hemos establecido en otro lugar, (4) es una pregunta demasiado importante para permitirnos poner en duda este tema; porque es una verdad cuya negación conduce a la ruina de la Iglesia y la pérdida de almas. Si es realmente el Papa, el legítimo sucesor de Pedro, quien, el 7 de diciembre de 1965, promulgó los actos heréticos del llamado Concilio Vaticano II, significa que toda la Iglesia ha abdicado de la fe, que por lo tanto, no es una institución divina, que Dios no existe. Ahora, bajo los términos del canon 1325 § 1, que es de derecho divino “todos los fieles tienen el deber de profesar la fe altamente, siempre que su silencio, (…) o su forma de actuar conduce a la negación de la fe, al desprecio por la religión, al insulto hecho a Dios o al escándalo del próximo.” (5) Esta ley es de derecho divino porque se basa en una palabra que reveló al Apóstol: “Porque con el corazón se cree para justicia, y con l aboca se confiesa para salud” (Rom 10, 10). No podemos desobedecer a Dios.

LA DOCTRINA DE CASSICIACUM NO SE REVELA DIVINAMENTE

3. Algunos defensores de la tesis la presentan no como una simple opinión, sino como una verdad divina, sin darse cuenta aparentemente de que están poniendo en peligro la pureza de la fe de los católicos que confían en su conocimiento. De hecho, la fe ortodoxa excluye cualquier idea profana, cualquier imaginación o creencia ajena al depósito auténtico y sagrado. “La Iglesia de Cristo, escribe San Vicente de Lérins, atenta y cuidadosa guardiana de los dogmas que se le han confiado en depósito, nunca cambia nada; no disminuye nada; no agrega nada; ni le resta cosas necesarias, ni agrega cosas superfluas”. (6)

4. Ahora esta tesis es una ficción teológica, la hemos establecido suficientemente. Sin embargo, se presenta como “habiendo alcanzado, en su parte esencial, una certeza del orden mismo de la Fe, independiente de las discusiones teológicas libres”. (7) Pero “la fe da su consentimiento a algo solo porque Dios lo ha revelado”. (8) ¿Dónde y cuándo reveló Dios la “parte esencial” de la tesis de Cassiciacum? Esto es lo que no decimos; estamos contentos de comunicárnoslo en forma de un breve resumen, cuyos términos están subrayados. Aquí lo tienes:

“Desde el 7 de diciembre de 1965, el ocupante de la Sede Apostólica ya no es formalmente Papa; no ha disfrutado de una autoridad divinamente asistida; sigue siendo materialmente Papa, sin embargo, no está legalmente depuesto”. (7)

Les recuerdo que por “papa material” se entiende aquí un papa potencial, un hombre que no es un papa, pero que puede convertirse en uno.

Sigue leyendo

Análisis lógico de la Tesis de Cassiciacum – Myra Davidoglou (1/2)

MYRA DAVIDOGLOU

Nota de Cuba Católica: Traducimos este excelente trabajo de la difunta Myra Davidoglou,  profesora de filosofía, quien fuera cismática oriental, pero finalmente convertida a la fe católica tradicional. Este trabajo fue publicado hace 29 años exactamente, en 1991 en el periódico “La Voie” y desde entonces, no se había traducido al español. Me decidí a traducir estos textos, por la calidad de sus contenido y su profundidad de análisis. Agradezco a varios amigos de Europa, especialmente de Francia y Bérgica, que me ayudaron con la aclaración de algunos términos y expresiones de la Dra. Espero que este análisis sirva para que los católicos que adhieren a la Tesis con buena voluntad, entiendan de una vez que no descanza en hipótesis de razón seria, esto sin quitarle el mérito a su autor, Mons. Guerard des Lauriers, que al final de sus días se retractó de dicha tesis, reconociendo que estaba llena de errores.

+++

Primera Parte – La Voie, n° 21

(Primavera de 1991)

1. A pedido de varios de nuestros lectores, examinaremos aquí la llamada tesis de Cassiciacum. A diferencia de lo que este nombre pueda sugerir, no tiene conexión con la enseñanza o la persona de San Agustín, su nombre fue tomado de una revista, Les Cahiers de Cassiciacum (Los cuadernos Cassiciacum), donde fue publicado en 1979.

RESUMEN DE LA TESIS

2. Lo resumimos lo más brevemente posible. Según su autor, Mons. Guérard des Lauriers y sus discípulos, desde el 7 de diciembre de 1965, fecha de la promulgación de la Declaración “Dignitatis humanæ personæ” del Conciliábulo Vaticano II la cual contenía “una proposición herética, cuando debería haber sido una verdad revelada infaliblemente” (1), el ocupante de la Sede Apostólica ha dejado de ser formalmente Papa; ya no disfruta de la ayuda divina prometida por Cristo a su Iglesia; por lo tanto, está privado de la autoridad papal (2) y, por lo tanto, el derecho a gobernar y enseñar a la Iglesia; sus actos de magisterio y gobierno son inválidos. (3) Sin embargo, sigue siendo Papa materialmente y, en este sentido, es “nuestro Pontífice” (4), ocupando por derecho la Sede Apostólica (5) que como resultado no puede recibir a otro ocupante. (4)
Por papa material se entiende un papa potencial, alguien que puede ser papa pero quien no lo es actualmente. Por papa formal se entiende un papa en el sentido completo de esta palabra, un hombre que es actualmente papa, porque recibió de Dios lo que hace que un papa sea papa, es decir, la forma del pontificado supremo, que consiste en el pleno poder de la jurisdicción universal (cf. canon 219).

Sigue leyendo

LAS LEYES ECLESIÁSTICAS

Fuente: Manual de Derecho Canónico I – Fernando della Rocca – Ed. Guadarrama [1962]

+++

kisspng-1983-code-of-canon-law-canon-law-of-the-catholic-c-lawyer-5acc92d48c0a72.9855206715233563725736

SUMARIO; 27. Las leyes de la Iglesia. —Clasificaciones. —Elementos esenciales de la ley eclesiástica. —28. Los sujetos activos de la ley eclesiástica. —29. Los sujetos pasivos de la ley eclesiástica. —30. Objeto de la ley eclesiástica. —31. Efectos de la ley eclesiástica. —32. Inobservancia de la ley. — Exenciones. —Causas excusantes. —Duda. —Ignorancia.

27. —Como se ha dicho, el derecho canónico es el conjunto de normas jurídicas puestas en vigor —o hechas valer en cualquier forma— por Dios o por los órganos competentes de la Iglesia, con el fin de ordenar la obra de la misma Institución y de regular la actividad de los fieles, en relación con los fines propios de la misma Iglesia. Dios mismo es el autor primario de este derecho con respecto al cual, la Iglesia sólo debe considerarse como fuente subordinada de producción jurídica.

Constituyen el derecho divino el conjunto de normas instituidas directamente por Dios o como creador y regulador de la naturaleza humana (derecho divino natural) o a través de la voluntad divina, que se manifestó mediante la Revelación pre-cristiana, los mandatos de Cristo (y los hechos, en su nombre, por los Apóstoles) (derecho divino positivo)

El derecho divino es inmutable y absoluto, de modo que representa un límite a las funciones legislativas de la Iglesia, y la suprema autoridad de esta Institución, sólo tiene, con respecto a tal derecho, el poder de declararlo e interpretarlo.

Existe, además, un derecho de origen humano, cuyas normas, ante todo, y desde el punto de vista de la forma, se dividen en normas escritas y no escritas, según que sean emitidas por la autoridad competente y originariamente fijadas en documentos, o que se deriven de la tradición y de las costumbres.

Sigue leyendo

El rito exterior sin la intención interna, no es suficiente para la validez del sacramento

ce5a1ed551a89c97ecf1f8c5f304033e

Excelente trabajo del Padre José Vicente Ramón González, publicado en su página Sede de la Sabiduría.

+++

Se trata en el presente artículo de evaluar si, según el testimonio de D. Julio Aonzo, obró éste con conciencia recta para dejar de ejercer el ministerio sacerdotal y, por ende, el episcopal, al considerar que el sacramento del Orden sacerdotal que había recibido era nulo, inválido por causa de que el «obispo» ordenante ni siquiera era sacerdote.

Resumen del caso: Aonzo fue «ordenado» en Albano, Italia, el 22 de agosto de 1982 por Marcel Lefebvre. Fue «consagrado» obispo por Monseñor López Gastón, en Chiguagua, México, el 28 de diciembre de 1992. Dijo su última Misa, hasta hoy, en Pascua de 1996. Las razones de Aonzo para no ejercer más el episcopado, ni el sacerdocio, que él mismo arguye, son las siguientes:

1ª Aunque Mons. José Ramón López Gastón fue un verdadero obispo de la Iglesia católica, no pudo transmitirle el episcopado, porque para ser válidamente consagrado obispo, se ha de haber recibido antes el presbiterado.

2ª Él llegó a la conclusión de que no había recibido el presbiterado, porque Marcel Lefebvre no pudo tampoco recibir el presbiterado de manos del obispo masón grado luciferino, Caballero Kadoch, Lienart.

3ª Lienart no pudo recibir el episcopado válidamente, o sea fue nulo, o al menos muy dudoso porque cuando lo «consagraron» obispo, él ya era Caballero Kadoch de la masonería luceferina, y es muy improbable que un masón de grado luceferino pueda tener la intención de hacer lo que la Iglesia hace, porque no basta querer hacer el rito

4ª Si la recepción del episcopado de Lienart fue nulo, jamás pudo ordenar a Marcel Lefebvre válidamente.

5ª Y aunque Marcel Lefebvre «recibió» más tarde «el episcopado» de manos del luciferino Lienart, y aunque hubo otros co-consagrantes no luciferinos en la ceremonia, dado que Lefebvre no era sacerdote, su episcopado es inválido y totalmente nulo.

6ª Luego el propio Aonzo al investigar su situación, concluye que Lefebvre no siendo obispo, no le pudo conferir el presbiterado a él.

Para las pruebas indubitables de la pertenencia de Lienart a los altos grados de la masonería luciferina- que el propio Marcel Lefebvre reconoce en dos audiencias-, les remitimos aquí o aquí, entre otros sitios respetables, ya que no es el tema del presente artículo.

Sigue leyendo

Entrevista a Julio Aonzo

Aonzo
Julio Aonzo

Agradezco la sinceridad y cordialidad con que Julio Aonzo me permitió entrevistarlo sobre asuntos de su vida entera. Este reportaje está hecho con el objetivo de desmentir muchas calumnias que sobre él circulan en las redes. Pedimos a Dios Nuestro Señor que haga justicia por este servidor de su Iglesia y de su Santo Nombre. Mis preguntas y comentarios van iniciadas por este código “-David:” mientras que los de mi entrevistado por este código “+Aonzo:”.

David Alejandro Martínez Espinosa

+++

1-David: Buenos días Julio, muchas gracias por permitirme la entrevista.

+Aonzo: Gracias a ti David, muy amable. De todo corazón le agradezco todo el bien que está procurando hacer, porque en definitiva lo que intentamos hacer es embellecer el rostro de la Iglesia.

2-David: Así es. Bueno, antes que nada quisiera saber ¿cuándo y dónde nació usted?

+Aonzo: Nací el 17 de diciembre de 1950 en Capital Federal, Villa Urquiza, Argentina. Tengo actualmente 69 y en diciembre próximo cumplo mis 70.

3-David: Cuéntenos un poco sobre su familia. Sus padres, abuelos, hermanos…

+Aonzo: Mi familia, gracias a Dios, es de católicos practicantes. Fueron creciendo a medida que iban viendo con claridad las cosas. Siempre me han acompañado en todo.

Mi padre se llamaba Julio Vicente Aonzo y mi madre Ángela Risa de Salvo, naturales ambos de Argentina. Ellos nacieron en 1921 y 1924 respectivamente. Mi mamá falleció el 3 de junio de 1995 y mi padre el 18 de enero del 2010. Mi mamá era ama de casa y mi papá era retirado de la Armada.

Mis dos abuelos maternos eran italianos. Yo a mi abuela materna no la conocí porque murió el día que nació mi mamá, pero a mi abuelo materno sí, quien era un italiano sensacional. Mis abuelos paternos eran argentinos, mi abuelo, hijo de italianos del Piamonte, y mi abuela, hija de españoles, una mezcla de sangre explosiva, sensacional.

Sigue leyendo